Samsung is over. Olympus is al een heel eind op weg. Sony heeft dit jaar zijn eerste voorzichtige schreden op het EVIL-pad gezet, en naar verluidt lopen Nikon, Canon en Pentax eveneens stiekem warm aan de zijlijn. Een paar jaar geleden leek de spiegelreflex weer helemaal terug. Zeker toen hij als tegemoetkoming aan voormalige compactcameragebruikers Live View kreeg, en later zelfs video. 
Toch lijkt hij door de spiegelloze EVIL-camera naar de marge te worden verdrongen. Niet in de laatste plaats dankzij de verleidelijke looks van de Olympus PEN.
Laat ik om te beginnen eerlijk zeggen dat ik het niet erg op elektronische zoekers (en LCD-schermen) heb. M’n eerste digitale camera had een elektronisch zoekerbeeld dat nog het meest op een LEGO-bouwsel leek, en ongeveer eenmaal per kwartier ververst werd. In het schemerdonker zag je alleen maar ruis (op de foto’s trouwens ook …). Nog steeds zijn er maar weinig elektronische zoekers die aan een echte spiegelreflexzoeker kunnen tippen. En veel EVIL-camera’s hebben standaard niet eens een zoeker aan boord.
Akkoord: een spiegelreflex prop je niet in je jaszak. Maar een EVIL-camera met een zoomlens erop evenmin. Resteert het lagere gewicht, en ook dat is met een zware lens eerder een nadeel dan een pluspunt. Kortom: van míj hoeft zo’n EVIL-camera niet. Maar wat vinden júllie?
<Resultaten van de vorige poll: bijna driekwart van de deelnemers zit niet op een filmende spiegelreflex te wachten>
Loading ...Lees ook:Ook Sony gaat op EVIL-toer
Lees ook:Olympus PEN krijgt turboversie
Lees ook:Nieuwe Panasonic compacter dan ooit?
Lees ook:Fotografische vragen en antwoorden – 2
Lees ook:Spiegelreflex of systeemcamera? III
Ik vind het jammer dat je niet meer door de lens kan kijken. Het gaat allemaal elektronisch, een groot nadeel! Bovendien is een LCD-scherm in de zon waardeloos, want je ziet er niks meer op.
Ook denk ik dat de keuze in lenzen vrij beperkt blijft. Eerlijk, zie je ze al lopen met een 1000mm lens op zo’n cameraatje?
Ok, op een spiegelreflex is het ook om je te schamen af en toe. Maar de verhouding is in elk geval nog redelijk.
Nee, ik hou me bij de spiegelreflex. Ik hou er van om door mijn lens te kunnen kijken. De keuze aan lenzen is groter en ook de mogelijkheden van de camera zelf zijn groter. Hoewel dat in de loop van de tijd ook wel weer zal veranderen.
Ik heb zelf een Nikon D90 en dat bevalt me heel erg goed.
Met een lange tele (zag dat je zelf een Sigma supertelezoom hebt) is zo’n combinatie niet eens meer goed vast te houden, lijkt me, wanneer je niet door de zoeker kijkt maar op het scherm
Wat Nikon’s eventuele plannen op het EVIL-front betreft, blijft het vooralsnog bij geruchten.
Ik denk dat de mening op deze site niet representatief is voor de doelgroep van de systeem camera’s. De bezoekers hier zijn veelal fanatieke (hobby) fotografen, en niet de gemiddelde consument. Die consument wil gemakkelijk een goede foto maken, zonder veel technische rompslomp. En dat kan nu precies erg goed met een systeemcamera. Mensen die met 500mm willen lopen tijdens een familieuitje zijn er niet zo veel. (En de familie wil dat vaak ook niet
)
Kortom, kijk naar de doelgroep en reageer niet alsof jij zelf met zo’n camera móet werken, maar of de camera past bij de behoeften van de doelgroep
Op zich heb je denk ik wel gelijk, Cor. Maar de vraag aan de lezers was of ze zélf zo’n camera zouden willen gebruiken: m.a.w. of meer gevorderde fotografen ook blij met deze ontwikkeling zijn.
Dat klopt. Ik als gevorderd fotograaf ben vooral blij met de nieuwe digitale mogelijkheden. Zo is live-view icm een klapscherm enorm handig. Eigenlijk is de spiegel een techniek die de digitale mogelijkheden beperkt. Voor handmatig scherpstellen is het inzoomen op het digitale beeld enorm handig. De digitale zoekers worden ook steeds beter en hebben ook het voordeel dat ze elektronisch kunnen worden verhelderd. Daardoor kan ik bij zeer weinig licht nog steeds goed mijn compositie bepalen.
Kortom: Ik denk dat de spiegelreflex zijn langste tijd heeft gehad. (maarja ze bestaan al ruim 40 jaar…)
De meeste fotografen zijn behoorlijk conservatief wanneer het gaat om veranderingen (zoals ook bij de overstap van analoog/digitaal).
Het formaat van de camera’s hoeft geen probleem te zijn. Olympus heeft al grotere camera’s zonder spiegel in de planning.
Dat veel fotografen conservatief zijn, valt niet te ontkennen (ik weet zelf waarover ik spreek…
Een paar jaar geleden was het beeld van elektronische zoekers een drama: te ‘korrelig’ en veel te veel zoekervertraging. Maar op dat punt is enorme vooruitgang geboekt, net als bij de automatische scherpstelling onder Live View (contrastautofocus). Bij m’n oude DSLR kon ik een ommetje gaan maken terwijl dat ding aan het scherpstellen was.
Voor veel potentiële kopers is de compactere bouw van een EVIL-camera misschien wel het grootste pluspunt. Waar ik zelf erg tegen aanhik, is dat er van die compactheid weinig overblijft met een beetje zoomlens. Vgl. bijvoorbeeld de Sony NEX met de 18-200 superzoom. In wezen zijn veel EVIL-lenzen (heb je de F 1,4 85 mm van Samsung bijvoorbeeld al gezien?) niet zo heel veel compacter dan hun DSLR-broertjes. En dan kom ik weer uit bij het dilemma dat ik toch een nieuw glasservies moet aanschaffen… Volgens mij hebben veel fabrikanten zich daarbij minstens evenzeer laten leiden door commerciële als door technische overwegingen.
De eerste spiegelreflex kwam er al in 1936 (Exacta) dus 75 jaar geleden. Het octrooi voor het spiegelreflex principe is 1861 vastgelegd door een engelsman (Sutton).
De meeste (professionele) fotografen zullen zeggen voor elke omstandigheid een camera. Tijdens een voorstelling wil je niet dat de klik gehoord word. Als ik een zware telelens aan mijn camera heb,dan moet deze in balans zijn. Als ik macro fotografeer wil ik geen paralax hebben (een verschil van wat de camera ziet en wat de fotograaf ziet). Voor deze laatste twee voorbeelden zijn een spiegelreflex uitgesproken goede camera’s. Ik denk dat wij nog wel een paar jaartjes met de spiegelreflex zullen fotograferen.
Met een EVIL-camera heb je ook geen parallax, en door het ontbreken van een opklappende spiegel maakt hij minder lawaai. Wat die balans betreft, sluit ik me graag bij Jeroen aan.
Heeft iemand trouwens een idee hoe het met de levensduur (veroudering) van die lcd-schermen zit?